Para la UCR, el fallo que anula la designación de Roxana Reyes en el Consejo de la Magistratura es “arbitrario, extemporáneo y nulo”

El presidente del bloque de Diputados de la UCR, Mario Negri, salió a cuestionar el fallo de un juez cercano a La Cámpora que anuló la designación de su par, Roxana Reyes, en el Consejo de la Magistratura al considerarlo “arbitrario, político, nulo y extemporáneo”. A través de un comunicado, el cordobés afirmó que la…

para-la-ucr,-el-fallo-que-anula-la-designacion-de-roxana-reyes-en-el-consejo-de-la-magistratura-es-“arbitrario,-extemporaneo-y-nulo”

El presidente del bloque de Diputados de la UCR, Mario Negri, salió a cuestionar el fallo de un juez cercano a La Cámpora que anuló la designación de su par, Roxana Reyes, en el Consejo de la Magistratura al considerarlo “arbitrario, político, nulo y extemporáneo”.

A través de un comunicado, el cordobés afirmó que la medida fue dictada “contrariando la ley” y tuvo como “único objetivo generar confusión ya que carece de todo efecto jurídico al nulificar una resolución que ha perdido vigencia por haber agotado su objeto”.

Con la designación de los senadores en el Consejo de Magistratura en un limbo -Cristina Kirchner hizo votar a Martín Doñate y la Corte falló en favor de Luis Juez, de Juntos por el Cambio-, este lunes se abrió otra disputa para la integración del organismo: un juez falló contra la designación de la diputada Reyes.

El magistrado basó su decisión en el hecho de que como sus candidatos integraban la misma lista electoral, la UCR y el PRO deberían ser considerados la misma minoría en la Cámara baja, y les corresponde, por lo tanto, una sola banca en el organismo. Lo hizo al tomar posición sobre el mandato cumplido de Reyes.

El juez detrás del fallo es Martín Cormick, del fuero Contencioso Administrativo Federal, que actuó tras una denuncia de Germán Martínez, jefe del bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados.

La decisión del magistrado, un abogado cercano a la Cámpora que fue titular de la Inspección General de Justicia en el gobierno de Cristina Kirchner, esta fechada en septiembre aunque se dio a conocer este lunes.

Para la UCR, la resolución de la Presidencia de la Cámara de Diputados cuya nulidad decreta la sentencia (resolución 689/22) “se encuentra agotada” y explicó que dicha normativa “fue la que designó como consejera por el bloque de la segunda minoría a Reyes para cubrir el lapso que iba entre abril y noviembre de 2022 para cumplir con el fallo de la Corte del 16 de diciembre de 2021 hasta la conformación del nuevo período del Consejo de la Magistratura”.

“El mandato devenido de esa resolución concluyó el 18 de noviembre de este año con lo cual la anulación que dispone el fallo lo ha sido sobre una cuestión abstracta que inhibe al juez de resolver”, afirmó el partido centenario en su comunicado.

El bloque radical consideró que el fallo no afecta la validez y cumplimiento de la resolución 1608/22 mediante la cual Cecilia Moreau, presidenta de la Cámara de Diputados, designó como consejeros a los oficialistas Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade por el bloque de mayoría (FDT), al diputado Álvaro González por el bloque de primera minoría (PRO) y a Reyes por el bloque de segunda minoría (UCR).

A su vez, evaluaron que “sin que fuera objeto de la acción el juez Cormick se adentra en una interpretación sobre las pautas para las designaciones de los representantes de la Cámara de Diputados en el Consejo de la Magistratura”.

En ese sentido, la UCR sostuvo que lo antes dispuesto “contradice abiertamente la ley 24.937 y de manera improcedente ‘intima’ a la Cámara de Diputados de la Nación a designar los representantes en el Consejo de una forma que no es la prevista en la ley”.

La diputada de la UCR Roxana Reyes. Foto Andrés D’Elía

“La norma claramente expresa que las propuestas corresponden a los bloques (dos al que tiene mayor representación, uno por la primera minoría y uno por la segunda). Peso a ello el juez pretende que la pauta sea la pertenencia a un mismo frente electoral”, añadió.

Además, indicó que “con malicia habla de un ardid que está desmentido por el hecho de que el PRO y la UCR siempre fueron bloques independientes con sus propias autoridades y funcionamiento autónomo”.

“No se trata de una situación equiparable a la escisión del bloque del FDT en el Senado pues en este caso los bloques de la UCR y el PRO son preexistentes al fallo de la Corte y de ninguna manera fueron montados para aprovechar una designación adicional”, subrayaron.

Para la UCR, el de Martín Cormick “es un fallo escandaloso”

Por otra parte, el bloque radical consideró que se está “en presencia de un fallo escandaloso que resuelve sobre una cuestión que se había tornado abstracta por tratarse de una resolución que ya ha perdido vigencia”.

Además, afirman que la medida del juez Cormick “comete la grosería de tener una fecha de emisión antedatada ya que fue firmado el día de hoy pero en el encabezado se cita al mes de septiembre”.

En tanto, hicieron hincapié en que la decisión del magistrado “’intima’ a la Cámara de Diputados con un mandato de en lo sucesivo efectuar designaciones en contradicción con lo que dispone la ley orgánica del Consejo de la Magistratura y que en dicha intimación remita a un considerando -el nro. XIV se lee en el punto 2° de la parte dispositiva de la sentencia- que no existe en el resolutorio“.

“Evidencia la desprolijidad e improvisación con el que fue redactado”, añadieron.

“Se ha pretendido generar confusión y zozobra institucional con la evidente intención de compensar con la cuestión suscitada con la representación de la minoría correspondiente al Senado”, manifestaron desde el partido centenario y apuntaron que “de ningún modo son situaciones equiparables”.

Por último, destacaron que la Presidencia de la Cámara de Diputados le comunicó al bloque que el fallo será apelado.

“Es importante dejar sentado que de ninguna manera lo resuelto conmueve o afecta la legalidad de la designación de la diputada Reyes ni constituye un obstáculo para que le sea tomado el juramento de ley e incorporada al Consejo de la Magistratura como vocal para el período 2022/2026”, precisaron.

Roxana Reyes: “El fallo tiene como objeto confundir y generar incertidumbre”

También se refirió a la resolución del juez la misma Reyes, quien subrayó que “el fallo ha sido dictado con el objeto de confundir y generar incertidumbre”.

“Es grave que se resuelva sobre una cuestión abstracta, que el fallo se expida sobre cuestiones no planteadas y que se pretenda imponer una pauta para las designaciones contraria a la ley 24.937 que obliga a tener en cuenta los bloques de @DiputadosAR”, indicó en un hilo de Twitter, que luego borró.

Un hilo de twitter que Roxana Reyes luego borró.

Al igual que en el comunicado firmado por Negri, Reyes manifestó por Twitter que “los bloques de la @UCRNacional y el @proargentina son preexistentes al fallo de la Corte”.

“No hubo una escisión orientada a obtener un lugar más en el @cmagistratura con lo cual es una falacia y una falta de respeto hablar de ‘ardid’ o ‘manipulación’ como se hace en el fallo”, planteó.

A modo de cierre, expresó que desde su partido no permitirán que “se pretenda excluir del @cmagistratura al bloque de la #UCR ya que su derecho deriva en forma expresa de la ley”.

Luego compartió el comunicado de su partido.

DS